6月22日中午，滴露就此前的争议广告视频发布正式声明，称“该视频由第三方达人为滴露品牌创作”“本意为批判性别偏见的剧情”“但它让许多人，尤其女性朋友感到被冒犯”，对于“其中存在的内容表达缺陷与审核失职，责任不容推脱”，致以诚挚歉意。
这条涉事广告为滴露衣物消毒液的剧情演绎视频，于5月24日首发。其中广告将消毒产品的“除菌”概念与女性情感经历不当绑定，用“干净”“污染”等词汇评判女性，经报道后引发全网声讨。6月21日，该涉事广告在多个平台下架。
但滴露这份迟来的道歉，并未平息争议，反而引来更大的质疑，冲上微博热搜榜。在笔者看来，滴露声明中的核心逻辑存在严重问题，缺乏真诚的价值观反思，因而难以服众，甚至继续“翻车”。
所谓“第三方创作论”，难掩品牌审核失职。声明强调视频由“第三方达人”创作，但作为最终发布方和受益人，滴露对广告内容负有不可推卸的审核责任。品牌将内容生产外包，不等于将价值观责任外包。不管是“第三方创作”未经审核出街，还是经过审核出街，都是品牌责任意识的严重缺失。事到如今还要强调“第三方创作”，更是一种“甩锅”。
所谓“拼接曲解论”，则是避重就轻的障眼法。滴露声称“之后网上陆续出现多支视频片段，拼接截取了原视频的部分内容，曲解原始视频表达本意”，但引发争议的“我可以不是第一次，但我未来的老婆可不行”“干干净净没被别的男人污染过”等争议台词，均为视频原生内容，并非无中生有。将舆论反弹归咎于“恶意剪辑”，无异于否认问题的根源，试图以“传播问题”掩盖“内容本源”。
所谓“批判本意论”，在逻辑上自相矛盾。品牌自诩视频本意是“打破不平等的两性观，提倡健康自信的恋爱观与生活方式”，但用长达数分钟充满羞辱性的男性视角台词铺垫“偏见”，再用一个仓促的反转试图“升华”，这不叫批判，叫借批判之名行贩卖偏见之实。而广告实际传播的效果，更是强化了“女性同居经历等于不洁”的歧视性价值观，并将产品与这种污名化捆绑——这叫什么“批判本意”呢？
滴露打着“批判歧视”的旗号，真实的本意是什么？不过用冒犯性台词博取流量、制造话题，把低俗偏见包装成价值表达，而这才是此次舆情争议的核心症结。
更值得注意的是，这并非滴露首次在广告中冒犯女性。据媒体报道，2025年，滴露相关账号发布的一则视频广告，就因“在结婚前被退货肯定身子不干净”的不当表述引发公众不满。在类似问题上“摔倒”，所谓“重建内容审核机制”的承诺，如何取信于人？
滴露的这份声明，难逃舆情的再次拷问，即品牌把低俗当创意，把冒犯当流量密码，试图用“批判”的幌子包装歧视性内容，以“第三方”的挡箭牌推卸责任。如果不在是非价值观上真诚纠偏，而仅仅试图用公关话术来蒙混过关，再次“翻车”也就成为必然。
品牌营销的底线，是尊重与真诚。滴露这则广告给行业最大的警示在于：在消费者主权意识日益觉醒的今天，任何试图玩弄价值观、试探底线的小聪明，终将遭到舆情和市场的反噬。滴露需要真正反思：一个以“守护家庭健康”为使命的品牌，为何屡次在“守护个人尊严”的考题上不及格？对于滴露而言，比起给衣物消毒，更紧迫的是给自身的营销观念来一次彻底的“杀菌消毒”。
嘉正网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
